人的定義（請大家發表看法）

【填充題：
温庭筠. 《夢江南》.
梳洗罷，獨倚望江樓。 過盡千帆(__ __ __)，..............】

幸好陋筆兄是我讀書時的語文老師，出這麽深的題目。
因為一個是‘鬼’﹙死了﹚另一個卻還在，但‘抵....’你叫我怎答。哈哈。

填充題：
温庭筠. 《夢江南》.
梳洗罷，獨倚望江樓。 過盡千帆(__ __ __)，..............
陋筆 發表於 2010-1-16 11:26

太搞了

43# 隨緣客
隨緣客版主：
謝謝您的發問。您忽略了一些細節，要判斷某某是否人，在他的同類(非單指光頭或長髮，還要審度其他生理特徵)中隨機抽出數十位，一一量度，再取中位數。如果詳細審度蔣介石和長毛的各項特徵，當會發現他們屬同一類(指生理上，非思想上)，再在與他們同類的哺乳類動物中隨機抽出數十位(因為是隨機抽出，其中必有多位非禿頭或長髮者)量度上述商數，再取中位數。如用此法，可判斷出，他們兩位都是人。

請詞長切勿介意，以上所說的純屬搞笑，並是正經的去討論學術。請詞長海涵我的不恭，謝謝。

雖然我沒有這方面的知識，但詞長的以下一段，我覺得說的很道理。

“但不同類動物之間永遠有一條界線。如果一類動物可以進化到另一類，那麼今天我們應該可以看到快進化成人但還未能成人的動物，也可以看到快進化成獅子但還未成為獅子的動物，餘類推。”

47# 隨緣客
隨緣版主：說說笑沒有關係！這裡是討論區，可以輕輕鬆鬆地談，不必介懷。

49# 無唯
無唯詞長：閣下又怎知其他高等動務(如猩猩)不會思考類似的問題呢？只不過，也許大家的思考方式有些不同而已。您的定義可操作性不高。

是啊,是啊!
陋筆到過動物園看猩猩,
那猩猩也對陋筆審視良久,
想是對陋筆下了(人的定義).

獻醜了...二君所言極是！
我們知己不知彼，不能說非人生物便無思想...
如此一來，只能從客觀形體來分析...
無唯 發表於 2010-1-23 23:15

哈哈，如果從客觀形體來分析，古希臘哲人的觀點值得參考：人，無毛兩足動物也。當然，所謂無毛，應該是指無瘦毛，無長毛

51# 陋筆
陋筆詞長：
高等動物(如猩猩)確是懂得分辨眼前的動物是甚麼動物，在牠的腦海中曾做過分析，該逃避？該襲擊？還是不加理會？然後作出應有的反應。牠雖然沒有、也不能向您說出如何分辨您是人還是別的動物，但在牠的腦中是有一套分辨的法則，除了依靠由視覺得到的訊息外，也許還要靠嗅覺的訊息，去幫助牠作判定。

有請樓主作總結發言，鼓掌歡迎

55# 夢堂
夢堂版主：嘩！嚇人！您把這兒當成是論壇嗎？還要作總結發言？不敢，不敢。不過，既然夢堂版主命令到，就說幾句吧！不能算作是總結發言，當作致謝辭吧！
對於“人的定義”這話題，我是忽然想到的，只能算是發起人，讓大家可以借這話題說說笑，輕鬆一下而已。得到那麼多的朋友的熱列回應與支持，確實出乎我的意料，在此先說聲：多謝！
其實，在生物學中是可以找到一些人類所獨有的東西，用來描述人的定義。我記得多年前曾在報章或雜誌看到過，人的骨骼中有獨特的一塊骨頭(名稱我已記不起來了)是別的動物所沒有的。希望有那一位知道的，來補充一下。另外，我相信，人類的DNA排列方式，也應有些特別的地方與別的動物相異，因而也可用來描述人的定義。不過，這些定義方式不是一般人可看得懂的了。
總而言之，多謝大家的支持、鼓勵。(這不是結束語，對這話題有興趣的朋友，還可以繼續討論)
<李某向大家鞠躬、叩頭！>

深受教益，謝謝樓主！

57# 馮傾城
馮版主：您太客氣了！從討論中大家都能得益，我也從中學到不少。

59# 椰子树
謝謝椰子樹詞長的回應。除了人之外，別的動物也會“往往”自己給自己製造麻煩的。譬如熊貓，如果牠肯吃雜一點，生存空間就大得多;澳洲的樹熊如果肯改變一下飲食習慣，也不會整天呆呆的。

“澳洲的樹熊如果肯改變一下飲食習慣，也不會整天呆呆的。”

————对人来说，树熊的可爱处正在于“呆”。这是不是一个思考人之为人的角度呢？

61# 梦堂

樹熊呆得可愛，是人的主觀看法，對樹熊本身來說，是不是這樣子較好？很難說！如果突然遇到攻擊者在窺伺著牠，就會很危險。能活動迅速，對於謀生與躲避敵人這兩方面，是應該有好處的。舉出樹熊只是一個例子，來說明對椰子樹詞長所下的人的定義表示懷疑而已。

古言:人為萬物之靈."靈"智慧.有抽象思維.善變.換言之.萬物之靈者人也.

63# 魯筆

魯筆先生：


閣下之定義同樣是屬於：換用不容易定義之字詞去定義人，因而可操作性不高。

本坛第一火帖：）

问好诸位！

「人是萬物之靈」、「人是具有最高智慧的動物」、「人是具有最高學習能力的動物」等都是經常聽到的對於人的描述，但若將之作為人之定義，可操作性不高。