我看「格律」

一般人談到詩的格律，大多是圍繞着近體詩的詩律而言，這都是不難掌握的東西，如果主張非嚴守不可，即是把詩法範圍縮窄，根本不必理會其變化細節，更加簡單易行了。杜甫所謂「老去漸於詩律細」，意指錘煉，以格律精嚴著稱的老杜，若只謹守入門功夫，何須精細？讀杜詩，實覺其間變化莫測，不拘一格啊！若說嚴守格律便寫得好詩，或將基本格律作為家法，無異一葉障目，不見泰山，以為詩法盡在於此，從此柳暗花明，鳶飛魚躍，無由得見，一讀孟浩然「八月湖水平，涵虛混太清」即大謂不然了。

詩律和詩格是有分別的，詩格是中國古代文學批評中某一類書的名稱，包括以「詩格」、「詩式」、「詩法」等命名的著作，內容不外討論詩的法式、標準，如題為魏文帝撰的《詩格》、題為王昌齡撰的《詩格》和《詩中密旨》、釋皎然的《詩議》《詩式》等（見張伯偉撰《全唐五代詩格匯考》），擅談格律的朋友不應該忽略吧。

後代詩為什麼比不上唐宋，原因眾多，但肯定不是因為後人在格律方面退步了。我手寫我心，無論什麼情況下，內容（意）都是文學最重要的核心部分，文章分際，與個人之性情、學養、經歷、胸襟、器識密切相關，格律只是工具。大家都拿相同的紙筆墨，運用之妙，存乎一心，畫幅成績高下怎會取決於工具呢！

小弟認同格律不應凌駕於內容。可是，人們為何喜愛古典詩詞呢？愚見是因為它們獨特的美感。現代詩也美，內同樣可以使人動容。但奇怪的是，寫新詩的人浩如煙海，今人卻少有談論，反愛引用古典詩句。

小弟認為原因是古典詩貴在比新詩精緻而簡約，這包括了音律及對仗之美。由於語音的變遷，平水韻以及其他古代韻書皆不理想。詞的盛行晚於詩，因此容許鄰韵通押。可能也因為詞本來尚須符合音階，唱出來才順耳，太多制肘，便難於量產。故此樂人便從實用角度出發，接納通押，而附生的文人騷客，也就順理成章地從俗了。由於詩比詞享有較高的廟堂地位，鄰韵通押郤未能成為主流。愚見以為這是很可惜的事。事實上很多鄰韻的同音字都不可用，就好比今人襲用周禮，太迂腐了罷？所以小弟認為通押算是最小的一步，應要接受。

小弟是廣東人，北方人編訂的新韻根本不合用。所以小弟仍採用平水韻，且更進一步，避免使用以廣東話發音時不協調的字彙，雖然可用的字更少了，但成詩時的喜悅也更大。若通押被認受，應可催生更多佳作而不損音律之美。

小弟也盡量符合平仄規律，甚至於放棄應用一三五不論的自由，以求精緻。但另一方面要看成詩後的意境高下，若不能兩全，才考慮寬鬆的法則，以至抝救及寬對等等手段。擠韻，三平音，重字等等禁忌也作如是觀。要是最後還是寫不出意境和精緻度皆可的作品，寧可放棄。

小弟還算是一個初學者，上述意見純為抛磚引玉，請各位不吝賜教。

在下於詩也只是略知皮毛，所以不避小言詹詹，只是覺得捨本逐末的局限是事物發展嚴重障礙。再以杜詩為說。

杜甫在七律一體方面的輝煌成就是不容置疑的，從「老去漸於詩律細」到「老去詩篇渾漫與」，都說明了杜甫在詩律方面的態度，並且體現在創作上。

且聽聽葉嘉瑩教授怎樣評說杜甫的拗體和正格：

⋯⋯ 毛奇齡曾評杜甫拗律云：「杜甫拗體，較他人獨合聲律，即諸詩皆然，始知通人必知音也。」（見《暮歸》詩仇著）所以，杜甫此種變體之拗律，雖是橫放傑出於聲律之外，然而實在是深入於聲律的三昩之中了。因此，我以為此種變體之拗律，與另一種謹守格律，而於格律局限中作驣挪跳躍的正格律詩，實在乃是同一成就的兩種表現。⋯⋯
（葉嘉瑩《杜甫秋興八首集說》）

這絕非忽視「正格」，所以葉教授跟著又說：

⋯⋯ 杜甫的拗律，確曾為後人開了一條門徑，使後人得了一個避免流於平弱庸俗的寫七律的法門⋯⋯不過，以拗折避平弱，畢竟只是別徑，謹守格律而能不流於平弱的作品，才是正格的更可注意的成就。
（同上）

這才是通人之論。一味強調嚴守格律，關閉所有門徑，竟成教條，不向「驣挪跳躍」「不流於平弱」方面探討，不是很有點劃地為牢，固步自封的意思嗎？

又，黃節所撰《詩律》，將詩格律分成正格、偏格、拗格舉例。如第六章便就「七言律詩拗格」，分成「正格拗起句體」「偏格拗起句體」「正格拗次聯體」「偏格拗次聯體」「正格拗三聯體」「偏格拗三聯體」「正格拗結句體」「偏格拗結句體」「正格拗中二聯體」「偏格拗中二聯體」「前正後偏半拗體」「前偏後正半拗體」「一正一偏互拗體」「一偏一正互拗體」「入句俱平俱仄體」，其中杜詩例特多。（按，黃節正格偏格對首句押韻而言，與葉嘉瑩相對拗體而言定義有別。）

竊以為律詩(包括絕句)宜寬不宜太寬
例詏救句屬寬而不為出律
例孤雁出/入群太寬之一.屬出律

恪遵規條，不外教人依樣葫蘆，「學嗰樣似嗰樣」，原與詩心有悖，折中磨合，就是「出律」的研發動力和成績。聲律問題甚為複雜，宜看實況，平水韻早為識者詬病，新韻亦問題多多，總因語音隨時隨地變化，通權乎？墨守乎？

鄭公子 發表於 2018-11-4 09:04
恪遵規條，不外教人依樣葫蘆，「學嗰樣似嗰樣」，原與詩心有悖，折中磨合，就是「出律」的研發動力和成績。 ...

竊以為若注明律詩或絕句.最宜用平水韻.如此較少爭議.若不注明另作別論.

當今條件之下，舊學水平難及古人萬一，看魯迅文學獎周立剛作品可知，使之改正孤平句又如何？盧青山未免此弊，惟彼富於詩情，功遠足抵過。非謂格律之不足守，格律詩之不振，蓋別有因，若視偏離為冦讎，以恪守為靈丹，乃真「所謂詰匠氏之不以杙為楹，而訾醫師以昌陽引年，欲進其豨苓也」。

其實老朽對作詩都祇是略知點滴.更未談得上論證.
志在學習

所謂格律只是宋以後的人經歸納前人詩作而訂立之規則，清朝以前都我未見過有關書籍。唐、宋、元、明、清的詩人之詩作都有全格律、半格律和古風，很少單寫一味的。
所謂嚴格、不嚴格，不是某人或某團體說的算，是要經大眾承認和接受的。一經大家接受，合規則就合規則，不合就不合，沒有什麼嚴與不嚴！就好像奧運規則，以前跳高不可以頭比腳先過竹竿，後來規則改了，頭可以先過竹竿，就只是看誰跳得更高，沒有說頭先過就不如腳先過的說法。
用科學的角度去看，越多限制，當然就越少創新。
唐詩中歷來有所謂某詩人最好的詩作，很多時都不是全格律詩。
內容最重要，我同意！
就格律詩而言，權威教授如王力，林正三等有關格律詩寫法的書籍都認可的各種拗式、拗救和孤雁入群、出群等，我都認同，不覺得這是低一級，合規則就好，內容最重要。

又如拿乒乓球來說，某年的世界冠軍甲是使用合規則的貼膠球拍的，另一年的世界冠軍乙是用白板的。我們不能說乙的技術就比甲好，因為他用白板就能拿世界冠軍！

楊誠齋曰：「從來天分低拙之人，好談格調，而不解風趣。何也？格調是空架子，有腔口易描；風趣專寫性靈，非天才不辦。」余深愛其言。須知有性情，便有格律；格律不在性情外。《三百篇》半是勞人思婦率意言情之事；誰為之格，誰為之律？而今之談格調者，能出其範圍否？況皋、禹之歌，不同乎《三百篇》；《國風》之格，不同乎《雅》、《頌》：格豈有一定哉？許渾云：「吟詩好似成仙骨，骨里無詩莫浪吟。」詩在骨不在格也。［《隨園詩話.卷一》（二）］

我不反對今人將詩分類成格律詩、古風、半格律詩等，如果詩詞界大都贊同這樣的話（從眾）。但我不同意以格律定優劣，尤其是已經符合規則的格律詩，還要以所謂“嚴”守與否去判定其優劣。

比方，孤雁入、出群等，既然詩詞界都認為符合規則（王力、林正三和大部分詩詞名家等都這樣說），我就樂予使用，從來不避，管你在背後怎麼說。我從眾。

雁格何礙。

試讀領袖詩，固不為格律少屈也：

《七律·憶重慶談判》
有田有地皆吾主，無法無天是為民。
重慶有官皆墨吏，延安無屎不黃金。
炸橋挖路為團結，奪地爭城是鬥爭。
遍地哀鴻滿城血，無非一念救蒼生。

《七律·長征》
紅軍不怕遠徵難，萬水千山只等閒。
五嶺逶迤騰細浪，烏蒙磅礡走泥丸。
金沙水拍雲崖暖，大渡橋橫鐵索寒。
更喜岷山千里雪，三軍過後盡開顏。

《七絕·賈誼》
賈生才調世無倫，哭泣情懷吊屈文。
梁王墮馬尋常事，何用哀傷付一生。

《七絕·炮打司令部》
人民勝利今何在？滿路新貴滿目衰!
核彈高置崑崙巔，摧盡腐朽方釋懷。

《七絕·劉蕡》
千載長天起大雲，中唐俊偉有劉蕡。
孤鴻鎩羽悲鳴鏑，萬馬齊喑叫一聲。

《五律·喜聞捷報》
秋風度河上，大野入蒼穹。
佳令隨人至，明月傍雲生。
故里鴻音絕，妻兒信未通。
滿宇頻翹望，凱歌奏邊城。

《五律·張冠道中》
朝霧彌瓊宇，征馬嘶北風。
露濕塵難染，霜籠鴉不驚。
戎衣猶鐵甲，鬚眉等銀冰。
踟躕張冠道，恍若塞上行。