讀莊子疑句 [ ]

莊子有句 :
是故滑疑之耀.聖人之所啚也
網上幾解.雖大同.有小異.老朽亦大膽設想另類試解 :

是故滑疑之耀 : 以此懷疑之精神

特此求教諸君!!

一與言為二，二與一為三。

筆者自藏書中錄下各有關譯文如下：

孫通海譯注《莊子》（中華書局2007年版）：
譯文：萬物一體加上我的言論就成了“二”，“二”再加上“一”就成了“三”。

張耿光《莊子全譯》（貴州人民出版社1991年版）：
譯文：客觀存在的一體加上我的議論和看法就成了“二”，“二”如果再加上一個“一”就成了“三”。

陳鼓應《莊子今注今譯》（商務印書館2007年版）：
譯文：萬物一體加上我所說的就成了“二”，“二”再加上“一”就成了“三”。

方勇譯注《莊子》（中華書局2010年版）：
註釋：
一：即上文“萬物與我為一”中的“一”。
言：指作者説明“一”的話。
譯文：萬物一體加上我所說的話，便是兩個；兩個加上一個，便是三個。

筆者認為，這個看法與老子“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的觀點，在邏輯上而言，頗為類似（但内涵不同）。

是故滑疑之耀，聖人之所圖也，為是不用而寓諸庸，此之謂以明。

上句出於《莊子‧齊物論》。筆者從藏書中搜集了部分注釋與譯文如下：

張耿光《莊子全譯》（貴州人民出版社1991年版）：
滑疑：紛亂的樣子，這裡指各種迷亂人心的辯說。（筆者注：“滑”在此之讀音應為“骨”）
啚：疑為“鄙”字之誤，瞧不起，摒棄的意思。
譯文：因此，各種迷亂人心的巧說辯言的炫耀，都是聖哲之人所鄙夷、摒棄的。所以說，各種無用均寄托於有用之中，這才是用事物的本然觀察事物而求得真實的理解。

孫通海譯注《莊子》（中華書局2007年版）：
滑疑之耀：迷惑人心的炫耀。滑：亂。
啚（圖）：除，摒棄。
譯文：所以對於迷亂世人的炫耀，聖人總是要摒棄的。所以聖人不用個人的一孔之見、一技之長誇示於人，而寄托在事物自身的功用上，這就叫做“以明”。（筆者注：在這段之前，莊子有“莫若以明”之說）

曹礎基《莊子淺注》（中華書局1982年版）：
滑疑：：謂能言善辯、能亂是非異同。滑：亂。疑：同稽，同的意思。炫：炫耀。
圖：革除。猶《左傳‧隱公元年》：“蔓，難圖也”之“圖”。

陳鼓應《莊子今注今譯》（商務印書館2007年版）：
滑疑之耀，聖人之所圖也：這句有兩種對立的解釋，引述如下：
（一）一說：含蓄的光明，乃是聖人所希圖的。如釋德清說：“滑疑之耀者，乃韜晦和光，不炫己見之意。言光而不耀，乃聖人所圖也。”
（二）另一說：迷亂人心的炫耀，乃是聖人所要摒棄的。如蔣錫昌說：“《釋文》引司馬云：‘滑，亂也。’‘滑疑’即指辯者之說而言，謂其說足以使人心亂與疑也。下文：‘置其“滑涽”。’《徐无鬼》：‘“頡滑”有實。’下文郭《注》：‘“滑涽”紛亂。’《徐无鬼》向《注》：‘“頡滑”謂錯亂也。’是‘滑疑’之義。‘圖’借作‘啚’，《說文》：‘嗇也。’‘嗇’即愛濇，省嗇之義。郭《注》：‘圖而域之。’亦即省嗇。此謂辯説之炫耀，乃聖人之所省嗇也。下文‘不用’二字即承此‘圖’而言。可証‘圖’即省嗇或不用之義。如聞一多說：“‘鄙’古只作‘啚’，校者誤為‘圖’字，遂改為圖也。”（《莊子内篇校釋》）馬敍倫說：“圖借為否（筆者注：“否”音“鄙”）。”按當從（二）說（筆者注：陳鼓應亦認為應以第二說為是）。下文“為是不用”，正是承這迷亂人心的辯説而言的。
譯文：所以迷亂世人的炫耀，乃是聖人所要摒棄的。所以聖人不用[知見辯説]誇示於人而寄寓在各物自身的功分上，這就叫做“以明”。

方勇譯注《莊子》（中華書局2010年版）：
滑：滑亂人心。疑：使人心疑惑。
圖：圖謀。可引申為圖謀摒棄。
譯文：所以對於像三子這樣以滑亂可疑的言行炫耀於世的做法，聖人是堅決採取摒棄態度的。因此聖人不會去分辨是非，而只是因任衆人的意見罷了，這就是用空明若鏡的心靈來觀照萬物。

魯兄：愚見認為，兄台之另類解釋，離原意太遠矣！弟不敢苟同。尤應注意：“是故”通常解作“因此”、“所以”。“耀”也不能解作“精神”。

共研！

(原文)往見四子藐姑射之山，汾水之陽，

(網解)往姑射山拜訪四子(得道真人). 汾水北面

[ 汾水之陽有疑點 ]
查地圖應是汾水南面(姑射山之北面向汾水).
堪輿解釋山南‘陽’山北‘陰’,水北‘陽’水南‘陰’

恭請諸君賜教!!

魯筆 發表於 2018-2-6 12:36
(原文)往見四子藐姑射之山，汾水之陽，

(網解)往姑射山拜訪四子(得道真人). 汾水北面

從網上讀到有人對「尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳窅然丧其天焉」的解释是：「尧治天下，去姑射山见四子，留在汾水之阳的民众如丧其天，不知如何是好。」「喪其天下」作「喪其天」，謂出於張遠山《莊子復原本》。

或有助解答魯筆兄疑問。

又查豆瓣有關該「復原本」之書評，讀到如下一段：

「⋯⋯有些纯是张先生一家之见的部分，如“尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳，杳然丧其天下焉”一句，张先生自去其一字，改句读，而成“尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳杳然丧其天焉”，意思也通顺⋯⋯」

https://www.douban.com/doubanapp ... 5622/&dt_dapp=1

鄙意以為，即使不「自去其一字」，謂堯之治所在汾水之陽，堯離去後，其地百姓窅然若喪天下，也是解得通的。

魯筆 發表於 2018-2-6 12:36
(原文)往見四子藐姑射之山，汾水之陽，

(網解)往姑射山拜訪四子(得道真人). 汾水北面

謝謝
鄭公子參與!!


(原文)往見四子藐姑射之山，汾水之陽，
(網解)往姑射山拜訪四子(得道真人). 汾水北面

[ 汾水之陽有疑點 ]
查地圖應是汾水南面(姑射山之北面向汾水)

(我解)往姑射山. 汾水南面.(即汾水之陽).簡單直接.
(網解)汾水北面費解
堪輿之山南 '陽'.北 '陰'易理解.
水北 '陽'.南 '陰'.與山相反.費解.

往見四子藐姑射之山，汾水之陽

魯兄，
這句出自《莊子‧逍遙遊》。我個人的理解是：堯治理好天下的百姓，安定了海內的政局，到藐姑射山和汾水的北面，去拜見四位得道的高士，（聼了他們的説話之後）不禁悵然若失，忘掉了自己居於治理天下的地位。
這四位高士，舊注指王倪、齧缺、被衣、許由四人，實為虛構的人物（根據張耿光《莊子全譯》），他們分處不同地點，有的在藐姑射山上，有的在汾水之北，並非說藐姑射山在汾水之北也。
至於鄭兄所引張遠山之解釋法，雖然新穎，但要更改原文，除非有很好的理據，弟不敢恭維。況且堯去拜訪四位得道的高士，是去請益，應是短暫停留，非離去治地，若解為治地百姓因此而窅然若喪天下，也是不太合理的。
愚見。彼此共研！

謝謝
兩位賜教共研!!晚學謝謝!!

秋雁 發表於 2018-2-5 18:33
是故滑疑之耀，聖人之所圖也，為是不用而寓諸庸，此之謂以明。

上句出於《莊子‧齊物論》。筆者從藏書中搜 ...

是故滑疑之耀，聖人之所圖也，為是不用而寓諸庸，此之謂以明。

網上將 ‘啚’誤作圖.正文 '啚'

天地與我並生，而萬物與我為一。既已為一矣，且得有言乎？既已謂之一矣，且得無言乎？

'一與言為二，二與一為三。'此句網解有兩種不同意義解釋.
恭請方家幫忙為盼!!

(網解一)合為一體的說法，加起來就是二：二與一加起來就是三。

(網解二)道本身與道的詮釋就一分為二，就成了第三樣東西。

秋雁 發表於 2018-2-8 18:29
往見四子藐姑射之山，汾水之陽

魯兄，

詞長解釋合情合理，佩服。對《莊子復原本》起了好奇心，這部八年前出版的上中下三冊大部頭現今售價不菲。

魯筆 發表於 2018-2-11 18:09
是故滑疑之耀，聖人之所圖也，為是不用而寓諸庸，此之謂以明。

網上將 ‘啚’誤作圖.正文 '啚' ...

筆者在上面所引資料，都不是網上資料（由筆者依傳統版書載逐字打出），對於“啚”字的解讀，大致上有兩種説法：較早期之前人多認爲是“圖之省文”（故不少版本皆析為“圖”，並用“圖”字替代，不只是網上版），現代之古文學者多認爲是“鄙之省文”。多種解讀法已在前文列出。

謝謝
李校長.鄭公子賜教!!晚學還需恭請賜教下句.謝謝!!

天地與我並生，而萬物與我為一。既已為一矣，且得有言乎？既已謂之一矣，且得無言乎？

'一與言為二，二與一為三。'此句網解有兩種不同意義解釋.


(網解一)合為一體的說法，加起來就是二：二與一加起來就是三。

(網解二)道本身與道的詮釋就一分為二，就成了第三樣東西。

在下求學時約略聽過黑格爾正反合之辯證法，與莊生此說頗有相似之處。

(原文選段)客得之，以說吳王。越有難，吳王使之將
(網解)客人得到藥方，用(此)游說吳王。(正巧)越國發難，吳王委任他做大將軍

一.如果譯文沒錯.則吳王太荒謬.要任命商人做大將軍太不可能
二.如果此客人本是將軍.碰巧買到藥方.吳王任命此客人做大將軍.似有點道理.
三.竊以為. '吳王使之將'有另解.

另一議題 :
此客人有營商頭腦是必然.能親身見國君亦肯定其身份非等閒之輩.
漂染者沒把藥方賣給大王.未必愚.即使想到亦未必可做到

兩者以論能力則可.論智慧.則莊子錯

筆者之理解是：
莊子在此段只是述説一則寓言。所謂客之身份，莊子並沒有作詳細説明。按當時（戰國時期）之背景，各諸侯國間勾心鬥角，各自延攬一堆謀臣、策士、游客等有特殊才能的奇才，隨時獻策，合意者就大膽試用，出奇制勝。有的諸侯收容門客甚至達數千人。在這樣的氛圍下，有不少策士周游列國，向統治者陳説形勢，提出政治、軍事、外交方面的主張，以求取高官厚祿（《戰國策》中述説了很多此類策士、俠客的事跡）。莊子所謂的“客”極有可能是這等門客，因而能有機會游說吳王，讓他率領軍隊與越國作戰。（一般譯文僅釋“將”為“帶兵”，不一定獲授命為大將軍，也許更高如軍師，但亦也許只是幫忙率領軍隊，從旁輔助大將軍出謀作戰而已）。這個“將”字在此作動詞用，不是作名詞用。
再者，莊子擧這則寓言，重點並不在於比較兩個人的智慧，而在於説明：天生每一種事物，必有其用，其中更有大用與小用之別，不要只看到其在某一方面的用處，而忽略其在他方面的用處，要多方考量。
愚見，共研！

又及：
陳鼓應《莊子今注今譯》云：“許多膾灸人口的成語出自本篇（逍遙游），如鯤鵬展翅、鵬程萬里、淩雲之志、扶搖直上、一飛沖天、越俎代庖、河漢斯言、吸風飲露、塵垢秕糠、勞而無功、大而無當、孟浪之言、不近人情、大相徑庭、心智聾盲等。”此外，在詩詞方面，典引此篇部分内容以作比喻者亦甚多，今擧三則以説明之，如
（一）引“大椿”喻“長壽”者，例子有：
1.        唐 吳筠《步虛詞》其七：“綿綿慶不極，誰謂椿齡多。”
2.        唐 顧封人《月中桂樹》：“能齊大椿長，不與小山同。”
3.        唐 杜甫《寄劉峽州伯華使君四十韻》：“但求椿壽永，莫慮杞天崩。”
（二）引“樗” 或“魏王瓠”以指不隨世俗或自謙才能差者，例子有：
1.        唐 杜甫《送鄭十八虔貶台州司戶》：“鄭公樗散鬢成絲，酒後常稱老畫師。”
2.        唐 儲光羲《貽王侍御出台掾丹陽》：“南華在濠上，誰辨魏王瓠？”
3.        唐 歐陽詹《寓興》：“桃李有奇質，樗櫟無妙姿。”
（三）引“水擊三千里，摶扶搖而上者九萬里”喻“大志” 者，例子有：
唐 李隆基《巡省途次上党舊宮賦》：“三千初擊浪，九萬欲摶空。”
以上各點亦是閲讀本篇時，應注意之處。

逍遙遊之堯讓天下其中有句 :
將旁礡萬物以為一世蘄乎亂，
孰弊弊焉以天下為事！
(一)誰(肯)辛辛苦苦為天下做事呢！
(二)誰(肯)辛辛苦苦治理天下呢！
(三)他不會讓身心勞頓於治理天下等外在之事！
網上三解
恭請方家賜教選取!!

魯兄，所示三句譯文，意思都差不多，反倒是前一句“世蘄乎亂”之義值得斟酌。查弟之藏書，所得注釋與譯文如下：

之人也，之德也，將旁礴萬物以為一，世蘄乎亂，孰弊弊焉以天下為事！

孫通海譯注《莊子》：
蘄：期求。
亂：治，作“動亂”解也通。
弊弊：操勞。
譯文：那個神人啊，他的德性，將要混同萬物，渾如一體，世人期望世間得到治理，但有誰願意勞勞碌碌去管世間的俗事呢！

張耿光《莊子全譯》：
蘄：祈，求的意思。
亂：這裡作“治”講，這是古代同詞義反的語言現象。
弊弊：忙忙碌碌、疲憊不堪的樣子。
譯文：：那位神人，他的德行，與萬事萬物混同一起，以此求得整個天下的治理，誰還會忙忙碌碌把管理天下當成囘事！

陳鼓應《莊子今注今譯》：
世蘄乎亂：“亂”字宜從郭《注》作常義解。近人多訓“亂”為“治”，似不合《莊子》原意（陳啓天說）。按近人姚鼐（《莊子章義》）、王先謙（《集解》）、馬敍倫（《新譯》）等均訓“亂”為“治”。然作常義解，於義為長。“世蘄乎亂”，意指世人爭功求名，紛紛擾擾；黨派傾軋，勾心鬥角，所以說求亂不已。
譯文：那個神人，他的德量，廣被萬物合為一體，人世喜紛擾，他怎肯勞形傷神去管世間的俗事呢！

方勇譯注《莊子》：
蘄：通“祈”，期望。
亂：治，太平。
弊弊：辛苦經營的樣子。
譯文：那位神人，他的德性，將要混同萬物為一體，世人期望他來治理天下，但他那裏願意來庸庸碌碌地管這種俗事呢！

曹礎基《莊子淺注》：
弊弊：忙碌、疲憊的樣子。
譯文：將要混同萬物而融合為一體，世人希望他們治理好天下，但他們哪裏肯辛辛苦苦的管這種多餘的事情呢！

筆者較喜歡陳鼓應的譯法。