有標示去聲的詞譜

有標示去聲的詞譜

日前，曾聽聞兩位詩友談及是否有標示那一個字應用去聲的詞譜，筆者在這兒試提供一點資料和個人看法。

有標示那一個字應用去聲的詞譜其實是有的，就是（宋）沈伯時所著的《樂府指迷》，可惜全文已佚，現存殘本，乃集玉田生《詞源》下卷與陸友仁《詞旨》為一書，非沈氏原本。《欽定詞譜》弁言中有提及：“至詞中句法，如詩中五言、七言者，其第一字、第三字類多可平可仄，似不必拘譜，內亦參校舊詞，始為作圖。至一定平仄，別譜有異同者，必引證其句，注明本詞之下。又可平可仄，中遇去聲字，最為緊要，平聲可以入聲替，上聲不可以去聲替。沈伯時《樂府指迷》論之最詳，譜中凡用去聲字不可易者，悉為標出。”此段文字，部分引自《樂府指迷》，原文是“腔律豈必人人皆能按簫填譜，但看句中用去聲字最為緊要。然後更將古知音人曲，一腔三兩隻參訂，如都用去聲，亦必用去聲。其次如平聲，卻用得入聲字替。上聲字最不可用去聲字替。不可以上去入盡道是仄聲，便用得，更須調停參訂用之。古曲亦有拗音，蓋被句法中字面所拘牽，今歌者亦以為礙。”

雖然今人已無法窺《樂府指迷》之全貌，不過，《欽定詞譜》不時還有引《樂府指迷》對某些詞的用字不合律的看法。留意《欽定詞譜》對每一譜之評注，可得一些端倪，另（清）萬樹《詞律》也有一些看法可以參考。《樂府指迷》指出，凡詞中換韻之處、承上啟下之領字或呼應字，須用去聲，方覺振起有力。《詞律》云“有一要訣，曰名詞轉折跌宕處，多用去聲。”又說：“平仄固有定律矣，然平止一途，仄兼上去入三種，不可遇仄而以三聲概填。蓋一調之中可概者十之六七，不可概者十之三四，須斟酌而後下字，方得無疵，此其故當於口中熟吟，自得其理。夫一調有一調之風度聲響，若上去互易，則調不振起，便成落腔，尾句尤為吃緊。” 萬樹尤其主張嚴守去聲，他在《詞律》中說：“夫詞曲中四聲，以一平對上去入之三仄，固也，然三仄可通用，亦有不可通用之處。蓋四聲之中，獨去聲另為一種，沈著遠重之音。所以入聲可以代平，次則上聲亦有可代，而去則萬萬不可。人但於口中調之，其理自明。南北曲之肯綮，全在此處。人或謂今日之曲，付於歌喉，尚且不必拘泥，詞又不入歌，何妨混填？此大謬之說，何也？詞即曲之先聲，當時本以按拍，豈可以謷牙捩嗓者號為樂府乎？”又據《欽定詞譜》附註所云，譜中本平可仄者，須留意其是否乃以入聲字替平聲，若然，則不可泛用上、去聲。筆者還有一個看法，元曲主唱，現存元曲譜中不少還有標示必須用上、去聲者，遇有詞牌與曲牌同名且同格調者（如《人月圓》、《鸚鵡曲》、《唐多令》、《鷓鴣天》、《小聖樂》等），大可參考曲譜所示之上、去聲位置斟酌。

有人說，當今雖失當時音調，但朗誦起來，須順口才合音律，拗澀不順者，皆不合音律。聼聼吳瞿安先生之說法：“今雖音理失傳，而字格具在。學者但宜依仿舊作，字字恪遵，庶不失此中矩矱。凡古人成作，讀之格格不上口，拗澀不順者，皆音律最妙處。”此因中古時期的讀音，與今音已有別（又各地方言亦有別），豈能以今音朗誦為指引! 《詞律》亦云“不知詞中此等拗句，乃故為抑揚之聲，入於歌喉，自合音律。由今讀之，似為拗而實不拗也。若改之，似順而實拗矣。”

另一方面，《樂府指迷》云：“前輩好詞甚多，往往不協律腔，所以無人唱。如秦樓楚館所歌之詞，多是教坊樂工及市井做賺人所作，只緣音律不差，故多唱之。求其下語用字，全不可讀。”由是可見，即使在宋代，甚多詞人都不很懂音律，故有不協律腔之詞句，況且當時詞作已有演變成一種特殊文體的趨勢，能像姜夔那樣，懂音律，能自度曲，又能填好詞的，寥寥無幾。
讓我們看看一些例子：
（宋）柳永《尾犯》：“再同歡笑。肯把金玉珠珍博。”（《樂府指迷》指出“金”字應用去聲字）
（宋）丁仙現〈絳都春〉：“遊人月下歸來，洞天未曉。”（《樂府指迷》指出“遊”字應用去聲字）
（宋）姜夔能自度曲，是少數能寫好詞且亦協律者，其《解連環•玉鞭重倚》有“水驛燈昏，又見在、曲屏近底”句，在“近”字旁，白石自注：“平聲”。按詞律此字須用平聲，姜夔當然知悉，但他以意為主，不以詞害，寧願出格，於是在“近”字旁注一“平”字，以指示唱詞者（或演繹者）該用平聲讀出（或唱出）。

（宋）史達祖《瑞鶴仙》：“對南溪、桃萼翻紅。又成瘦損。”（結句以去上收）《詞律》指出，此調尾句必須收以去上，若用平上、平去、去去、上上、上去，皆為不合，稱為落腔。但在《欽定詞譜》中，有（宋）袁去華之《瑞鶴仙》列為一體，其結句“念沈沈、小閣幽窗。有時夢去。”（以去去收）。

（宋）秦觀《夢揚州•晚雲收》：“長記曾陪燕遊，酬妙舞清歌，麗錦纏頭。殢酒為花，十載因誰淹留。”其中之“為花”，張本、毛本作“困花”。《詞律》卷十四作“殢酒困花”，並云：“從‘長記’起至‘金鉤’，皆追想當時游宴之樂，為酒所殢，為花所困也。沈氏及《圖譜》以困作為，全失意味。沈氏又注云：‘為，一作困。’不惟平聲失調，而下即有‘因誰’之因字，豈不一顧耶？”

（宋）歐陽修《玉樓春》下片首句“闌干倚遍重來憑，淚粉偷將紅袖印”，其中“慿”字失韻，“憑”雖可讀去聲，但此處韻用十二震，與十三問或十四願（半）通用，“憑”不屬上述三韻。

還有如上述諸例者，比比皆是，不勝枚擧。由是可見，詞人多不以詞害意，且各本詞論中不同之見亦多。沈伯時是宋人，懂得當時之詞調，亦說宋代都有甚多好詞不協律腔。迄明、清之際，宋朝之詞調，絕大部分都已失傳，今尤甚。我們今天讀宋詞，遂不能不以一種文體視之，填詞則基本上依《欽定詞譜》即可（但要關注其附註，尤其於本平可仄者，須留意其是否以入聲字替平聲，若然，則不可泛用上、去聲），對《樂府指迷》（存世殘卷）和《詞律》之論，能顧則顧，不必太拘泥，要以内容、修辭為主。

關於對仗方面，説法亦頗多，例如有謂《鷓鴣天》詞中，第三、四句必須對仗（所持觀點，可能是認爲此詞源自律詩拆句）。試觀宋代妓女聶勝瓊之《鷓鴣天•別情》，中無任何二句對仗，但此詞卻被一致公認為好詞。《中華詞譜》序云：“調式百千，句式種種，方位各異，相鄰句字等則皆可對，宜對之處多而可偶焉。對與非對，不求統一，依調依境依情，能對則對，不必拘泥，活便活落活用。”（眾譜皆註明須對仗者除外）正如撰寫律詩，除中間二聯必須對仗外，若能做到四聯皆對仗，當然最好，但此屬額外，切勿刻意追求，要以内容、修辭為主，於詞體亦然。

話説回來，文學寫作沒有絕對通則，要多斟酌行事。擧一例，試讀史達祖《齊天樂•中秋宿真定驛》，全文如下：

“西風來勸涼雲去，天東放開金鏡。照野霜凝，入河桂濕，一一冰壺相映。殊方路永。更分破秋光，盡成悲鏡。有客躊躇，古庭空自吊孤影。
江南朋舊在許，也能憐天際，詩思誰領？夢斷刀頭，書開蠆尾，別有相思隨定。憂心耿耿。對風鵲殘枝，露蛩荒井。斟酌姮娥，九秋宮殿冷。”

此詞上片第七句第一字“更”和下片第八句第一字“對”，都是領格，若依《樂府指迷》之指引，該用去聲，史詞正合。筆者再翻了一下《欽定詞譜》於《齊天樂》詞牌下所擧之各詞例，上片第七句第一字和下片第八句第一字依次列出如下（順序依《欽定詞譜》）：
周邦彥《齊天樂》：“歎.., 故..”、周邦彥《齊天樂》（另一首）：“更.., 漸..”、吳文英《齊天樂》：“歎.., 怕..”、陸游《齊天樂》：“歎.., 況..”、姜夔《齊天樂》：“正.., 笑..”、呂渭老《齊天樂》：“稱.., 念..”、吳文英《齊天樂》（另一首）：“度.., 但..”、方千里《齊天樂》：“看.., 記..”，
一一檢之，全都合，此時則宜按指引行之，因換領字較易，且對所領句之詞意、結構和修辭方面，影響不大，不須要作大修改。

「（宋）歐陽修《玉樓春》下片首句“闌干倚遍重來憑，淚粉偷將紅袖印”，其中“慿”字失韻，此處應用去聲字。亅

頗疑 “慿” 字可讀去聲，如粵語 “挨挨憑慿” 即保留了去聲讀音，又如程垓《折紅英》(即《釵頭鳳》):

桃花暖，楊花亂。可憐朱戶春強半。
長記憶，探芳日。笑憑郎肩，殢紅偎碧。惜惜惜。
春宵短，離腸斷。淚痕長向東風滿。
憑青翼，問消息。花謝春歸，幾時來得。憶憶憶。

“慿” 似應與下闋 “謝” 字同讀去聲，否則改用 “倚” 字即可避失韻，此處(《釵頭鳳》變體)用去聲字有史達祖同調詞可參照：

春愁遠。春夢亂。鳳釵一股輕塵滿。
江煙白，江波碧，柳戶清明，燕簾寒食。憶憶憶。
鶯聲曉，簫聲短，落花不許春拘管。
新相識。休相失，翠陌吹衣，畫樓橫笛。得得得。

盼方家指正。

話説回來，文學寫作沒有絕對通則，要多斟酌行事。擧一例，試讀史達祖《齊天樂•中秋宿真定驛》，全文如下：

“西風來勸涼雲去，天東放開金鏡。照野霜凝，入河桂濕，一一冰壺相映。殊方路永。更分破秋光，盡成悲鏡。有客躊躇，古庭空自吊孤影。
江南朋舊在許，也能憐天際，詩思誰領？夢斷刀頭，書開蠆尾，別有相思隨定。憂心耿耿。對風鵲殘枝，露蛩荒井。斟酌姮娥，九秋宮殿冷。”

此詞上片第七句第一字“更”和下片第八句第一字“對”，都是領格，若依《樂府指迷》之指引，該用去聲，史詞正合。筆者再翻了一下《欽定詞譜》於《齊天樂》詞牌下所擧之各詞例，上片第七句第一字和下片第八句第一字依次列出如下（順序依《欽定詞譜》）：
周邦彥《齊天樂》：“歎.., 故..”、周邦彥《齊天樂》（另一首）：“更.., 漸..”、吳文英《齊天樂》：“歎.., 怕..”、陸游《齊天樂》：“歎.., 況..”、姜夔《齊天樂》：“正.., 笑..”、呂渭老《齊天樂》：“稱.., 念..”、吳文英《齊天樂》（另一首）：“度.., 但..”、方千里《齊天樂》：“看.., 記..”，
一一檢之，全都合，此時則宜按指引行之，因換領字較易，且對所領句之詞意、結構和修辭方面，影響不大，不須要作大修改。

鄭公子 發表於 2017-4-11 08:32
「（宋）歐陽修《玉樓春》下片首句“闌干倚遍重來憑，淚粉偷將紅袖印”，其中“慿”字失韻，此處應用去聲字 ...

謝謝 鄭兄指正！

經查《正字通》，“憑”字有一讀音為“病” ，敬韻，並舉“憑闌干”之例（元微之詩：上皇正在望仙樓，太真同憑闌干立）。又古“憑”與“馮”通（作“依靠”解時），查筆者所藏之《集韻》(摛藻堂本)，“馮”亦有一讀音皮命切（去聲），映韻。如此，則歐陽修《玉樓春》下片“闌干倚遍重來憑，淚粉偷將紅袖印。蜘蛛喜鵲誤人多，似此無憑安足信。”中之第一個“憑”應讀去聲（粵音正是“挨挨憑憑”的“憑”），閣下的推斷完全正確，是筆者搞錯了。不過，“憑”雖可讀去聲，但此處用十二震韻（印、信屬震韻），與十三問或十四願（半）通用，但與敬韻（或映韻）不能通用，故仍屬失韻，然讀音倒相近。（“憑”的普通話母音是ing，“印”的普通話母音是“in”，粵音讀之亦是母音只差了一個g）

又及：原先對歐陽修《玉樓春》詞之評語已據此編輯更正。

謝謝秋雁詞長詳析。
可能詞到底是以合樂為主的文學形式，所以限韻不如詩之嚴格，能披之管弦，歌者能歌就算完成， 所以才會有那麼多「又一體」。欽定或萬樹都是清代的東西，時詞的音樂部分已失傳，按譜填詞已非原樣了。