「个園」的「个」是「個」還是「竹」

任風塵 發表於 2011-7-12 12:56

    辛苦
任版!!謝謝
任版!!見面再請教!!

各位老師都是學識淵博的鴻儒
晚輩學習了

任兄考證，非常詳盡，想亦是園主本意，然張仁青《歷代駢文選》（台灣師範大學出版）第79頁注釋中有云：「介與个通」，一介即一個也，引申為細小之義。依此引申，則「个園」釋為「小園」（當時社會，一介鹽商，建如此宏偉花園，實在不敢鋪張，怕被人參一本，故謙稱小花園，亦有可能），似亦未嘗不可，如此解釋，則唸作 “個園”, 似亦可通也。   

拙言塗鴉，拾人牙慧，慚愧！多蒙秋雁文士補陋。
補言：上古文字，未及今廣，多有假借。枚不勝舉。「个」可通「介」，上已引文！
唯每有囫圇者，未予分清所謂可通之義！須知「个」可為「介」，但「介」並不是「个」。如：「仿佛」可通「彷彿」，但「彿」並不可是「佛」，「彷」可作「徬」，而「徬」並不能「彷」。當假借後用字，就是託字之原音原義。如：「彷徨」讀音不再是（仿皇）而是（旁皇）。此為單向通也！即「个」通「介」字時，這個「个」就是「介」字，音就是「介」，義亦是「介」，不能再是（個）讀（個）義。       愚叟 一管之見，祈垂導也。

都很值得學習!!

謝謝 任詞長的詳細解説，更難得的是，任詞長不厭其煩，把古字資料製成圖片貼出，所費時閒、心力都不少，實在令人欽佩！
閣下旁徵博引，有自己的結論，不算拾人牙慧也。
在下於上文所引，乃編者（張仁青）對「襃采一介」中「一介」的注釋，全文如下：「介與个通，一介即一個也，引申為細小之義。」此引申最主要是因爲「一个」有「一個」的含義，否則編者不必提出「介」通「个」，並由此而引申為「有細小之義」。根據 閣下所擧的一些書中所述，「个」的本音為「個」，故在下認爲「个園」可讀「個園」，當然，讀「介園」亦未嘗不可，但在下覺得，讀「個園」比讀「介園」好一些，因「个」本就有「個」的含義，在「个園」這一詞上，「个」不必視爲「介」的借用字（上面提出「一介」之注釋，主要是採其説明：「个」有「個」的意思，並可引伸為有細小之義而已。）再者，在下再翻閲《說文解字》，找不到「个」字，但有載入「介」和「箇」，「箇」下的解釋：竹枚也（語譯為：竹一枚），從竹，固聲；古賀切（讀「個」），但「介」字下無此義，益增在下之信念。在下猜測：許慎亦認爲「个」字乃「箇」字的前身，方有此解釋也。當然，在下也注意到，閣下在上面所擧的一些書中，有認爲「个」與「箇」不同者，此屬不同意見也，就如對《大學》中「親民」一詞，向來有兩種讀法，有謂「親」與「新」二字，古人常常通用，故「親」應為「新」，並讀為「新」（程頤），但亦有不同意者，亦屬不同意見也，此等例子頗多。在下猜測：園主在園名及對聯中所用的「个」，心中實為「箇」也。
在下理解所謂「A通B」，通常是指對某項解釋而言，並非在所有解釋上兩字都可相通也。「介」與「个」通，是指當解釋為「一個」時，並且在此項解釋下，「介」與「个」都可以引申為「有細小之義」。據此引申，在下才敢以「小園」之義試釋之（當然，園主在這詞中一定還隱含有竹園之義）。
當然，張仁青的説法，亦未必百分百正確，可以探討。
至於「幹園」的讀法，閣下亦提供了充分的理據。

多謝文兄賜言，說實話，君從事教育多年，愚叟山野，閉門造車！實乃班門弄斧之莽。慚愧！唯於學術而言，圖剖所惑。未嘗不是充實。究愚亦無足證，以知其園、主人翁之所意！讀「個」讀「幹」讀「竹」，任循各人手中所據而解讀可也。
唯在解讀前題，愚見：就應先弄清字本，斷不能某字在假通另字時，讀音保留，意思卻他屬，或意思保留，讀音他屬。這就是後來出現很多謬誤的原因！舉例：本地柿山哪吒廟，有前人於檐下書匾「哪咤廟」三字，至今仍存。然「哪咤」又豈是「哪吒」！
而於「叱咤」就可「叱吒」，但前題這個「吒」，於此不再是讀（渣），是要遵「咤」讀（炸），義並隨「咤」釋。唯時人每將此句讀回本音，作（斥渣），更迭懶音為（斥測），愈去愈遠！若連字之音、義定位，未能確立，很難循原本理解去尋根究柢矣！

經再三思考，在下認爲，讀作「介園」，有更多不妥處。因「介」通「个」，似乎僅在「一介」這詞中通用，非在其他場合相通，且「介」字尚有其他解釋，例如在《詩經》中常有出現「介福」一詞，意謂大福，因此「个園」實不應釋為「介園」也。讀「個」或讀「幹」較好。

任風塵 發表於 2012-7-4 15:02
多謝文兄賜言，說實話，君從事教育多年，愚叟山野，閉門造車！實乃班門弄斧之莽。慚愧！唯於學術而言，圖剖 ...

任兄太客氣了！閣下是粵方言學專家，在下從與 閣下的談話中和從 閣下的論述中也學習到不少知識。

任兄所言甚是。

題外話：有時會以訛傳訛，後習非成是。在下有懷疑：在「一介」這詞中，學者常引「介」通「个」(有詞典甚至說在「一介」這詞中，「介」通「個」)，則「一介武夫」似應讀作「一個武夫」為是，但似乎大家都讀「一介武夫」，真不知誰是誰非。

問題所在，就是大多數人都混淆了之所謂：字的（互通）（共通）（通假）！
姑妄恣言，相信秋雁兄，到現在，尚未弄通。
所謂可通字，是指某字可作某字用時。如：「只」可作「隻」，當只作隻時，「只」已不是只字，是為「隻」字，其讀音是為（脊），義亦「隻」解。當下牠已沒有了「只」的身分了。
但時人每就將通假字或互通字在更易後，未能把原字身分切割，故就出現解繹及讀音之狐也！
「个」通「介」時，這個「个」就代表是「介」字。相反;「介」通「个」時，同樣「介」的身分就祇得是「个」，當下，已不能再有原本的身影存在！
而「一个」「一介」本就屬兩個辭組。
語有過之，祈宥包涵！

現在主要問題是在「襃采一介」或「一介武夫」等詞中，很多書和詞典都說在這裡「介」通「个」或「介」通「個」，則按詞長所言: “「介」通「个」時，同樣「介」的身分就祇得是「个」”，則「襃采一介」或「一介武夫」，身分就是「襃采一个」和「一个武夫」(或「襃采一個」和「一個武夫」)了。如果 “「一个」「一介」本就屬兩個辭組”，那又怎麼說「介」通「个」或「介」通「個」呢？

秋雁兄至今尚未能分清所謂互通含意！！都怪余之筆禿，佶屈聱牙！難於解領？抱歉！

介《廣韻》古拜切《集韻、韻會、正韻》居拜切，音（戒）。際也。《易繫辭》憂悔吝者存介乎。《傳》介謂辨別之端。《左傳襄九年》介居二大國之間。
又助也。《詩豳風》為此春酒，以介眉壽。
又大也。《詩小雅》良之聽之，介爾景福。
又《爾雅釋詁》介，善也。
又因也。《左傳僖七年》求介於大國。又《文六年》介人之寵，非勇也。《史記魯仲連傳》平原君曰：勝請為紹介。《孔叢子難訓》子上曰：士無介不見。
又《揚子方言》介，特也。物無耦曰特，獸無耦曰介。
又小也《揚子法言》升東嶽而知眾山之峛崺也，況介丘乎。
又間廁也。古者主有擯，客有介。《禮聘義》上公七介，侯伯五介，子男三介。
又隔也。《左傳昭二十年》晏子曰：偪介之關，暴征其私。《註》介，隔也。迫近國之關。
又貴介。《左傳襄二十六年》王子圍，寡君之貴介弟也。
又保介，農官之副。《詩周頌》嗟嗟保介。
又凡堅確不拔亦曰介。《易豫卦》介於石。《孟子》柳下惠不以三公易其介。
又介介，猶耿耿也。《後漢馬援傳》介介獨惡是耳。
又側畔也。《楚辭九章》悲江介之遺風。
又一夫曰一介。《左傳襄八年》亦不使一介行李告於寡君。
又兵甲也。《禮曲禮》介冑則有不可犯之色。
又水鱗甲亦曰鱗介。《禮月令》孟冬之月，其蟲介。
又《前漢五行志》春秋成公十六年雨木冰，或曰今之長老名木冰為木介，介者甲兵象也。
又國名。《春秋僖二十九年》介葛盧來朝。《註》介，東夷國。葛盧，名。   又姓，晉 介之推。
又與芥同。《前漢元后傳》遇共王甚厚，不以往事為纖介。
又叶  居吏切。音（記）《馬融長笛賦》激朗清厲，隨光之介也。牢剌拂戾，諸賁之氣也。
《說文）作爪，從人介於八之中。《正訛》爪，分畫也，限也。從人從八，分辨之義。別作个。詳丨部个字註。
又畫也。畫部曰。畫，畍也。按畍也當是本作介也。介與畫互訓。田部畍字蓋後人增之耳。介畍古今字。分介則必有間。故介又訓間。禮擯介，左傳介人之寵皆其引申之義也。一則云介特，兩則云間介。人各守其所分也。此依韻會所引。

此處已明確說明；一夫曰一介，讀音就是（界）。故「一介武夫」，言（一界武夫）也。

待續

更換新版面後，上字上相都甚困難，覆印字更不能全顯，上相又不可如以前之連貫多件！！！

謝謝 任兄詳盡指導！請恕在下愚昧，仍覺有可商榷處。
根據 閣下的結論：
此處已明確說明；一夫曰一介，讀音就是（界）。故「一介武夫」，言（一界武夫）也。故「襃采一介」之「介」是為「个」”，故音義皆為「个」也。
閣下既認爲「襃采一介」之「介」是為「个」，故音義皆為「个」，此説明在下前說之存疑處（「襃采一介」之「介」讀音似應為「个」）有一定理由根據，非純然囫圇吞棗也。
至於「一介武夫」中的「一介」，似應和「一介書生」中的「一介」同義。在下試擧兩部詞典的説法如下：
（一）香港商務印書館出版的商務新詞典對「介」字的解釋如下（有十多項，僅列出與「一介」有關者）：
第7項：通「個」。如：一介書生。
第11項：通「芥」。見「一介」。（無舉例）
又該詞典在「一介」條下之解釋為：（1）猶一個。亦含有藐小、微賤的意味。如一介書生。（2）“介”通“芥”，草芥。形容輕微，小量。
（二）網上百度詞典對「介」字的解釋如下（亦有多項，僅列出與「一介」有關者）：
〈量〉1.  通“个”。如：一介书生；一介武夫。
請問 閣下：上述兩詞典都說一介書生的「介」通“個”（百度詞典是用簡體字的），除了字義方面，究竟讀音方面有沒有跟隨之意？閣下依什麽原則去判定該讀何音？
又閣下指出的 “一夫曰一介。《左傳襄八年》亦不使一介行李告於寡君。”所引例 “《左傳襄八年》亦不使一介行李告於寡君”同時又在「个」字下出現， “《左傳襄八年》一介行李，即一个。”則對同一例，閣下在前說應讀「界」，在後說音義皆為「个」。

經再三思考，在下反而覺得「襃采一介」的「介」字，似應讀「界」，作“少許”解（上述商務新詞典「一介」條下第（2）項之解釋，即在下認爲在此處應通「芥」，不通「个」，在下推翻張仁青的解釋），謂 “尚有受到人家少許嘉許採納之處”也。原句出謝朓 《拜中軍記室辭隨王箋》：“朓實庸流，行能無算，屬天地休明，山川受納，襃采一介，搜揚小善，故得捨耒場圃，奉筆兔園。”「襃采一介」與「搜揚小善」是排偶句，根據當時駢文作法特色，意義應相近，「襃」雖然可解作「儒生之裝束」（如：襃衣博帶），但此處不宜解作「儒生一个」也。

又題外之題外話：
任兄所引「介」之義中一項：又大也。《詩小雅》良之聽之，介爾景福。（似應是：神之聼之，介爾景福。）
「介爾景福」出於《小雅-小明》和《大雅-既醉》。「介爾景福」的「介」字，似不作「大」解，「景」作「大」解，景福已是大福，此處「介」作「保佑」解（根據北京出版社2006年出版的《詩經》注釋），或應作「助」解（在下個人的看法），全句謂“將會賜給你大的幸福”。
作「大」解的「介」，用於「介福」一詞，如《小雅-信南山》和《小雅-甫田》中都有「報以介福」句。任兄可能在忙中一時筆誤也。