德道經

德道經
清光緒二十六年（1900年），王道士在敦煌莫高窟第17窟發現藏經洞，內除有大量佛教典籍外，還有很多其他古籍，包括甚多《道德經》之抄本（簡稱敦煌本《老子》）。令人詫異的是：這些抄本中多以《德經》為上卷，《道經》為下卷，與傳世之《道德經》不同，傳世之《道德經》是以《道經》為上卷，《德經》為下卷的。

1972年和1973年分別出土了銀雀山竹簡《老子》和馬王堆漢墓帛書《老子》（其中有甲、乙兩種版本），均判定為漢文帝十二年（西元前168年）以前的抄本，比敦煌本還早八百多年，亦是《德經》在前，《道經》在後，又北京大學所藏西漢竹書《老子》亦如是（西漢竹書《老子》有上、下兩篇的篇題，其《上經》即為傳世本所稱之《德經》，《下經》即為傳世本所稱之《道經》）。這樣的排列特別地揭示出老子淳德歸道、全德復道的本義，最能體現老子的思想。因此，不少學者認為《道德經》其實應改稱為《德道經》較宜，於是，《德道經》這一名稱得以確立，尤其用以指這些《德經》在前的古抄本。當然，如用《老子》稱謂，則可完全避免這些爭辯。

除了熟知的“道可道，非常道；名可名，非常名。”本來應是“道可道，非恆道；名可名，非恆名”（因避諱漢文帝劉恆而改“恆”為“常”）外，這些古本還給幾千年來《老子》的研究帶來了從未有過的光明。
例如：
“國有利器，不可示人。”（唐易州龍興觀道德經碑本）
前人之研究：
謙之案：韓非喻老引「邦之利器」，六微篇引「邦」作「國」，「國」字是也。莊子胠篋篇、淮南道應訓、荀子正名篇楊倞注、淮南主術訓高誘注、文選關中詩李善注、後漢書翟酺傳、杜篤傳均引作「國」。又說苑君道篇引作「國之利器，不可以借人」。據此，知宜作「國」，不作「邦」。王先慎、劉師培謂「國」字為「邦」字諱改，於他章則然，此則不可一概論也。又說苑君道引作「不可以借人」，此與六韜守土篇「無借人利器，借人利器則為人所害，而不終其世」，均用「借」字。又淮南主術訓「有愚質者，不可與利器」，高誘注引老子曰：「國之利器，不可以假人。」假亦借也，疑老子古本有「借」字者。
今審視马王堆汉墓帛书《老子》，對照句為：
“邦利器不可以視（示）人”（马王堆汉墓帛书《老子》甲本）
可證前人判斷之誤。
又如：
“大道癈，有人義。智惠出，有大偽。六親不和，有孝慈。國家昏亂，有忠臣。”（唐易州龍興觀道德經碑本）
前人之研究：
羅振玉曰：此三句「廢」下、「出」下、「和」下，廣明本均有「焉」字。下「國家昏亂有忠臣」，「亂」下亦必有「焉」字，石泐不可見。謙之案：室町本有「焉」字，與廣明同，「亂」下亦有「焉」字。
今審視马王堆汉墓帛书《老子》，對照句為：
“故大道廢，案有仁義。知（智）快（慧）出，案有大偽。六親不和，案有畜（孝）茲（慈）。邦家（昏）亂，案有貞臣。”（马王堆汉墓帛书《老子》甲本）
可證前人判斷之誤。

下面列出馬王堆帛書《老子》甲本、馬王堆帛書《老子》乙本和北大所藏西漢竹書《老子》三個版本之背景分析、書體和抄寫年代判定依據，並分別列出各本之德經第一章和道經第一章的内容，予讀者領略和比較一下三者之異同（筆者手邊僅有馬王堆帛書《老子》甲、乙本和北大所藏西漢竹書《老子》，沒有銀雀山竹簡《老子》版本）：

馬王堆帛書《老子》甲本 - 馬王堆漢墓三號墓中出土
書體：介於篆隸之間
年代：秦末
推定根據：內文沒有避漢高祖“邦”字之諱，因此抄寫年代應在劉邦在位之前。
德經第一章：“[上德不德，是以有德。下德不失德，是以无]德。上德无[為而]无以為也。上仁為之[而无]以為也。上義為之而有以為也。上禮[為之而莫之應也，則]攘臂而乃（扔）之。故失道。失道矣而后德，失德而后仁，失仁而后義，[失]義而[后禮。夫禮者，忠信之薄也，]而亂之首也。[前識者，]道之華也，而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其泊（薄），居其實不居其華。故去皮（彼）取此。”
道經第一章：“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。无名，萬物之始也。有名，萬物之母也。【故】恒無欲也，以觀其眇（妙）；恒有欲也，以觀其所噭。兩者同出，異名同胃（謂）。玄之有（又）玄，众眇（妙）之【門】。”

馬王堆帛書《老子》乙本 - 馬王堆漢墓三號墓中出土
書體：隸書
年代：西漢初（劉邦在位時期）
推定根據：內文避“邦”字諱（改為“國”），但並不避漢惠帝“盈”和漢文帝“恆”字諱，因此抄寫年代應在劉邦在位時期（後世抄本有將“盈”改為“滿”，“恆”改為“常”）。
德經第一章：“上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。上德无為而无以為也。上仁為之而无以為也，上德〈義〉為之而有以為也。上禮為之而莫之應也，則攘臂而乃（扔）之。故失道而後德，失德而句（后）仁，失仁而句（后）義，失義而句（后）禮。夫禮者，忠信之泊（薄）也，而亂之首也。前識者，道之華也，而愚之首也。是以大丈夫居[其厚不]居其泊（薄），居其實而不居其華，故去罷（彼）而取此。”
道經第一章：“道，可道也，[非恒道也。名，可名也，非]恒名也。无名，萬物之始也。有名，萬物之母也。故恒无欲也，[以觀其妙]；恒又（有）欲也，以觀其所噭。兩者同出，異名同胃（謂）。玄之又玄，眾眇（妙）之門。”

西漢竹書《老子》（簡稱“漢簡《老子》”） - 收藏於北京大學
書體：隸書
年代：西漢初（劉邦在位時期）
推定根據：內文避“邦”字諱（改為“國”），但並不避“盈”、“恆”字諱，因此抄寫年代應在劉邦在位時期。
德經第一章：“上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德。上德無為而無以為，下德[為]之而無以為。上仁為之而無以為，上義為之而有以為。上禮為之而莫之應，則攘臂而乃（扔）之。故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮，忠信之淺而亂之首也。前識者，道之華而愚之首也。是以大丈夫居其厚，不居其薄，居其實，不居其華。故去被（彼）取此。”
道經第一章：“道可道，非恒道殹（也）；名可命，非恒名也。無名，萬物之始也；有名，萬物之母也。故恒無欲以觀其眇（妙），恒有欲以觀其所僥（徼）。此兩者同出，異名同謂。玄之有（又）玄之，眾眇（妙）之門。”

1993年出土的湖北省荊門市郭店楚墓出土的竹簡本《老子》，與帛書《老子》、今本《老子》比，有很大的不同。竹簡本德字凡八見，而只有十三章有道字，沒有德經、道經的分界；有學者論述其思想內容時，也先德後道。
有意見認為，楚簡類《老子》是老聃（即孔子問禮之老子）之《老子》，成書於春秋末期，帛書、今本類《老子》是經過太史儋繼承發展改造後的《老子》，出於戰國中晚期，改造後多矛盾、憤激而針對儒家之言。

謝謝 鄭詞長補充。

不過，相比之下，愚見以為還是稱為《道德經》比較合適，德出於道，道才是本，所以各本《老子》都有说到 "故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。(文字大同小異)" 老子的管治思想是：道→德→仁→義→禮，禮是不得已的方法。從推崇道家思想的《淮南子》查得: "是故以道為竿，以德為綸，禮樂為鉤，仁義為餌" (俶真訓) "率性而行謂之道，得其天性謂之德；性失然後貴仁，道失然後貴義，是故仁義立而道德遷矣。"(齊俗訓)   漢初人道德並稱時，已先道後德。

亦有道理，且已成習慣。附同！