林沛理對特首選舉問題見解

轉載亞洲週刋 2012-03-25


林沛理：特首選舉與香港社會  亞洲週刊  (2012-03-25)  


          港府及利益集團已形成一個「自己人社會」，缺乏應變、改革和自我更新的能力。

林沛理，牛津大學出版社副總編輯，香港藝術發展局委員及藝術評論小組主席。著有《破謬．思維》、《英文玩家》及《玩起中文》，最新的一本書是《反語》（中國人民大學出版社）。
                    

---

        
　

香港人，你是否願意一直被操縱、愚弄和剝削下去？

歸根究底，這就是香港人在盤算特首候選人唐英年和梁振英誰更值得支持的時候，必須撫心自問的問題。

既得利益者從來都是改革的最大阻力。多年來，大地產商以近乎合法行騙的方式，對香港人辛苦創造和累積的財富予取予攜。他們會用盡金錢可以收買的一切資源，確保權力更迭和政府換屆之後，香港的現狀——包括政府的房屋和土地政策，以及他們經營的法律環境，亦即是他們目前得到的「壓倒性的不公平好處」(overwhelming unfair advantage)——會保持不變。

民主黨和泛民主派表面上是反對黨，實則跟保皇黨民建聯和以維護大財團利益為己任的自由黨一樣，都是建制的一部分。他們已經習慣了跟現任特首曾蔭權與他的愛將——前政務司司長唐英年——打交道，反而梁振英是一個未知數(unknown quantity)，將來未必是一個可以跟他們做買賣和互相交換利益的人(a man they can do business with)。更何況梁振英的民望高，一旦當選，他們幾乎是唯一的政治資產就會馬上貶值。

民粹主義的報紙需要一個弱勢、經常犯錯和醜聞不絕的政府去給它們矮化、醜化和妖魔化。社會越分化，市民的怨氣越重，無力感和挫折感越強烈，它們透過鞭撻政府來提供廉價發洩的功能便越重要。這就是它們是非不分，將兩位特首候選人的「醜聞」不分真假地渲染報道的謀利動機。

所謂政治不擇友(Politics makes strange bedfellows)，一個因利而聚、同氣連枝的反梁政治聯盟出現，「受人錢財、替人消災」的專欄作家和意見領袖紛紛加入推波助瀾。於是，來自四面八方對梁及其陣營的攻擊，再加上一個在適當時候跟傳媒「合作」的政府，以及永遠站在道德高地亂扣帽子的政客窮追猛打，無風起浪的西九設計比賽利益衝突疑雲和穿鑿附會的所謂江湖飯局，迅即由「非事件」(non-event)變成媒體事件，再變成具殺傷力的政治事件。

梁振英既是北京可以接受的特首人選，便必然是改良者(reformer)多過是激進、徹底的改革者(revolutionary)。這樣的人，仍然被視之為必須除之而後快的眼中釘，可見既得利益集團的貪婪、腐敗和不容異己；也間接反映了特區政府在曾蔭權的多年領導下，已淪為某些人的生財工具。

香港財閥對梁振英深惡痛絕，固然是因為害怕他一旦執政，會斷絕他們發大財之路；但除了經濟理性之外，似乎還有感情因素在內。一如吃肉的人對素食者有一種本能的抗拒和不信任，慣於剝削、人脈關係四通八達(the well-connected)和互相關照的特權階級，必然會視出身勞動階層、不群不黨、靠自己努力向上爬的梁振英為陌路人、他者和敵人。

「自己人社會」(insider society)是一支龐大的貪污隊伍，它用來劃分敵我的邏輯很簡單——你不肯同流合污，你就不值得信任。它的主要特性是它的自保本能(instinct for self-preservation)，所有「自己人組織」和「自己人社會」都戀棧戀職、希望自己可以沒完沒了地永遠存在下去(self-perpetuating)。「自己人社會」的管治者自有其一套不足為外人道的「用人術」，與「君子用人如器，各取所長」或「集合眾智，無往不利」的傳統智慧大相逕庭。對這類管治者來說，所謂善於用人，不僅僅是善於發揮一個人的長處，也是要利用一個人的短處來控制他；而一個人的忠心——指家僕對主人的忠心——遠較他的才幹和能力重要。明乎此，我們就不難理解既得利益集團對唐英年的不離不棄。

「自己人社會」最缺乏的，是應變、改革和自我更新的能力(capacity for change and self-renewal)。今日的科技日新月異，全球化令世界變得越來越扁平，一個抗拒改變、不善應變的社會又怎會有競爭力？一個只願意相信和懂得照顧自己人的政府，又怎會有解決問題的新思維？這就是香港近年來衰退以及被邊緣化的深層原因。

在這樣的政治形勢下，沒有投票權的香港人可以做的事情也許不多，但有一件事情他們萬萬不可以做，就是像花三十萬港元（約四萬美元）登報章全版廣告質問梁振英黑金政治聯繫的香港大學學生會那樣，成為操縱大師列寧口中的所謂「有用的傻子」(useful idiots)，給人利用去維護一個把他們剝削到極致的制度。■

perrylam@yahoo.com
                        

河東鎮和河西鎮又要舉行五年一度的棋王大賽,各自要挑出一名選手出戰,角逐棋王寶座.
河東鎮六個棋藝會在棋藝總會領導下閉門會議,六個棋藝會各自派出一名代表角逐出賽權.
每個棋藝會都以往績,近況等提名參選者,結果,棋藝總會會長的兒子獲選了.
他棋藝雖好,但卻不是河東鎮最佳棋手,大概只徘徊在四五名.何以得到參賽權,大家心知肚明.
河西鎮卻舉行全鎮投選,一萬人的河西鎮只要有一百人提名就可參選,
河西鎮五個棋藝會四百名會員經過對賽選出了冠軍,提名參選,可是其他鎮民對象棋可認識不大.
但河西鎮代表是個不可多得的名譽,各人都想得到.
河西鎮最多人姓陳,陳氏宗親會有二千五百人,他們認為姓陳的宗親會會長可以代表河西鎮.
信孔子的人不少,有二千人,他們推舉孔教會長,因為道德學問都勝於其他人.
學界千五人,多數提名十A狀元,有一千名員工的財主要員工們支持他的兒子,
還有些鎮民選擇印刷廠的老闆,他是專門印刷棋譜的,棋藝應該不差吧.
有些鎮民選擇文具店的老闆,河西鎮所有象棋都是經他手上來貨的的,棋藝應該不差吧.
田徑總會卻提名了十項鐵人,十項都應付得來,區區象棋難不到他的.
總共十六人參選,他們都大力向不太懂象棋的鎮民游說支持.
河西鎮棋賽代表經全鎮投票選出了印刷廠的老闆,他雖然沒有加入棋藝會,從未比賽.
但他姓陳,陳氏宗親會副理事長,他信奉儒家,是道德重整會委員,大學以優異成績畢業,
也是大財主那企業的股東,喜歡運動,年少時更是短跑冠軍,
但最大致勝原因,他是扶貧委員會常務理事,最終以近二千二百票當選.

河東鎮和河西鎮五年一度的棋王大賽,開始了........

某地選舉領導人。
當地只有一個大黨，領導人自非這個大黨的黨魁莫屬。
好像民主國澳洲之前的工黨內部選舉，總共百幾票，如果陸克文當選，馬上取克拉迪總理位而代之。
所以地方領導人的選舉也就是黨魁之選舉。
選黨魁自然由黨內勢力人士決定。
所以，一定是小圈子裏的事。地方上一人一票，請耐心等候。
無論等不等，有其他黨和其他人選可以拗手瓜才有意義，請有心人先好好装備，不要開口埋口小圈子。
黨內勢力人士之中，又有勢力最大的幕後人，足以左右大局。
問題是幕後人是名銜為總司令之類强人，使人不快。
但結果領導人當選者又是民意調查所知民望最高之候選人。
曲線民主乎？

躲進小樓成飯桶
管他邊個冇陰功

河東鎮和河西鎮又要舉行五年一度的棋王大賽,各自要挑出一名選手出戰,角逐棋王寶座.
河東鎮六個棋藝會在棋藝 ...
陋筆 發表於 2012-3-27 18:52

陋老師見解高明！這又使我想起「動物庒園」一書。
   
农场裏的一头猪老少校（Old Major）在提出了“人类剥削牲畜，牲畜须革命”的理论之后死去，若干年后农场裏掀起了一场由猪领导的革命，原来的剥削者——农场主被赶走，牲畜们实现了「当家作主」的愿望，尝到了革命果实的甘美，农场更名为「动物庄园」并且制定了庄园的宪法——“七誡”。


但不久领导革命的猪们发生了分裂，一头猪被宣布为革命的敌人，此后，获取了领导权的猪拥有了越来越大的权力和越来越多的優厚待遇，逐渐脱离了其他动物，最终变成为和人类完全一样的牲畜剥削者，动物庄园的名字也被放弃。

七诫

• 凡靠两条腿行走者皆为仇敌；
• 凡靠四肢行走者，或者长翅膀者，皆为亲友；
• 任何动物不得着衣；
• 任何动物不得卧床；
• 任何动物不得饮酒；
• 任何动物不得伤害其他动物；
• 所有动物一律平等。

名言

• 「四條腿好;兩條腿壞」（Four legs good, two legs bad.）
• 「所有動物都是同志」（All animals are comrades.）
• 「所有動物生來平等，但有些動物比其牠動物更平等。」（All animals are equal, but some animals are more equal than others.）

Goole.com《动物庄园》（英语：Animal Farm），也译《动物农场》、《动物农庄》、《一脸猪相》，英国著名作家乔治·奥威尔的一部反乌托邦寓言小说。故事描述了在英格兰的一个庄园内，一场“动物主义”革命的酝酿、兴起和最终蜕变。在乔治·奥威尔写给伊冯·达韦（Yvonne Davet）的信中，他自己提到这部小说实际上是反对斯大林的[1]。1945年首次岀版英文版。

某地選舉領導人。
當地只有一個大黨，領導人自非這個大黨的黨魁莫屬。
好像民主國澳洲之前的工黨內部選舉， ...
鄭公子 發表於 2012-3-28 04:58

    鄭公子高見。

躲進小樓成飯桶
管他邊個冇陰功
魯筆 發表於 2012-3-31 01:06

謝高見。點知...

躲進小樓成飯桶， 米缸穿底飯煲濃。